ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ17-6618

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016 по делу №А50-13192/2016,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 09.08.2017 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транк» ФИО1 (далее - общество) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) сообщениями от 27.04.2016 № 25/201/2016-2916 и №25/201/2016-2915 и возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1 256,7 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1 161,4 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.08.2017, заявление общества  удовлетворено, признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования по делу, суды исходили из установленных по делу обстоятельств о наличии вступившего в законную силу   судебного  акта о признании права собственности общества на объекты недвижимости : определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2016 по делу №А50-8797/2011 за обществом  признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1256,7 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а также право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1161,4 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Поскольку в соответствии с  абзацем 6 пункта  1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, суды правомерно  признали наличие у общества основания для возникновения прав собственности на  указанные объекты.

При этом, учитывая, что постановка на кадастровый учет спорных помещений до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором они расположены, невозможна,  суды  правомерно, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части  1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном  исполнении на всей территории Российской Федерации  вступивших в законную силу судебных актов, положений абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Закона  № 122-ФЗ, в силу которых в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, пришли к выводу об отсутствии препятствий для  регистрации прав собственности должника на указанные выше объекты незавершенного строительства.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами судов о том, что отказ в государственной регистрации в связи с отсутствием кадастрового паспорта  помещения в объекте незавершенного строительства, но при наличии  судебного акта о признании права собственности, установившего принадлежность объекта лицу, заинтересованного в государственной регистрации этого права,  приводит к  невозможности ее осуществления, а значит, возникновения этого права в силу статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона № 122-ФЗ,  а значит, влечет правовую неопределенность  в правах в отношении таких объектов недвижимости и нарушает в связи с этим права таких лиц.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова