ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019 по делу   № А11-17518/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.12.2019 по тому же делу 

по заявлению Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области о признании незаконным и отмене  отказа; обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости  сведения об объекте недвижимости,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Федерального автономного учреждения  «Российский дорожный научно-исследовательский институт», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019, Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  

областях (далее – МТУ Росимущества) отказано в удовлетворении заявления к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) о  признании незаконным и отмене отказа от 03.10.2018  № 33-0-1- 94/3001/2018- 5978 и обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости  сведения об объекте недвижимости. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МТУ Росимущества просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 69 Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суды не усмотрели оснований для признания незаконным  оспариваемого отказа Управления Росреестра в осуществлении  государственного кадастрового учета, внесения сведений о ранее учтенном  объекте недвижимости - сооружение – «Благоустройство 4 площадок»,  расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:11:050410:6  по адресу: Владимирская область, Судогодский район, 11-ый километр  автодороги Владимир-Улыбышево-Коняево. 

При этом суды исходили из отсутствия сведений, позволяющих считать  спорный объект ранее учтенным, а также доказательств того, что данный  

объект - благоустройство площадок, носит капитальный характер, создан в  порядке, предусмотренном для возведения объекта недвижимости, обладает  полезными свойствами, которые могут использоваться независимо от  земельного участка, не может быть использован независимо от земельного  участка, на котором находится, и не способен к перемещению без соразмерного  ущерба его назначению.  

Доводы кассационной жалобы, приведенные МТУ Росимущества,  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова