ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20870 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарТЭК»  (Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  07.09.2018 по делу № А50-40011/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление  Росимущества) об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи земельного участка площадью 23 242 кв.м с  кадастровым номером 59:01:4716051:23, расположенного по адресу: г. Пермь,  Индустриальный район, Промышленная ул., 99, путем принятия пункта 2.1  договора в редакции истца: «Цена Участка составляет 1 520 596 руб. 23 коп.  (один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 23  копейки). Оплата производится в рублях».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  компания Урала».  

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.03.2018 урегулировал  разногласия сторон, изложив пункт 2.1 договора в редакции истца.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.09.2018 изменил решение от 26.03.2018, изложив его  резолютивную часть в следующей редакции: «Урегулировать разногласия,  возникшие между Управлением Росимущества и Общества при заключении  договора купли-продажи земельного участка площадью 23 242 кв.м с  кадастровым номером 59:01:4716051:23, расположенного по адресу: г. Пермь,  Индустриальный район, Промышленная ул., 99, изложив первое предложение  пункта 2.1 договора в следующей редакции: Цена участка составляет 24 473 568  руб. 00 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановление апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Утверждая разногласия сторон при заключении договора купли-продажи  земельного участка, находящегося в публичной собственности, в редакции  ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 421, 422,  445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 36  Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в  спорный период), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», и исходил из следующего: Общество, считая  надлежащей заявку от 09.12.2011 (с учетом предоставления дополнительных  документов 24.12.2012), в которой ему не было отказано Управлением  Росимущества и по дате подачи которой, по его мнению, должна определяться  цена выкупаемого земельного участка, не учло, что с момента обращения с этой  

заявкой истекли как сроки для ее разрешения уполномоченным органом, так и  сроки для обжалования его бездействия; основания, по которым не был  приобретен земельный участок согласно заявке Общества от 09.12.2011, не  были проверены в установленном законом порядке при рассмотрении  самостоятельного спора об отказе в предоставлении земельного участка или об  обжаловании бездействия уполномоченного органа; поскольку Общество в  течение длительного времени не совершало никаких действий, направленных  на приобретение земельного участка, с указанного периода оно фактически  утратило интерес к приобретению в собственность спорного земельного  участка; поскольку проявление действительной воли истца на приобретение в  собственность за плату спорного земельного участка было выражено в  последующей заявке от 12.07.2017, отсутствуют основания для установления в  договоре выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка по  льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости.  

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформированной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 24.07.2018 № 301-ЭС18-1930.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  апелляционного и окружного судов, основаны на неправильном толковании  норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева