ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-19571 (3)

г. Москва

 22 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» (далее – общество «Сервисреммаш») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 по делу № А81-6181/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – общество «Сервисная буровая компания», должник),  

 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по  перечислению денежных средств в сумме 4 511 400 рублей обществом «Сервисная буровая компания» в пользу общества «Сервисреммаш» и о применении последствий недействительности этих платежей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сервисреммаш» просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего обществом «Сервисная буровая компания», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных платежей недействительными, повлекшими оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, и применения последствий их недействительности. 

В частности, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа констатировал наличие у общества «Сервисная буровая компания» в момент осуществления оспариваемых платежей неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами и указал на невозможность отнесения спорных платежей к обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку они осуществлены со значительной просрочкой. 

С указанными выводами согласились Восьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов