ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 86-009-2 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва 9 февраля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Нестерова В.В., 

                                                судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашова В.Л. на приговор Владимирского областного суда от 10 декабря  2008 года, которым  

                                                Кондратов В.Л.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> -осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.З п."а" УК РФ на 4 года; по ст. 105 ч.2 п."к" УК РФ на 14 лет. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  

                                                назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправи- 

                                                тельной колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Коваль  К.И., полагавшей приговор в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондрашова В.Л.. - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Кондрашов признан виновным в совершении кражи чужо- го имущества с незаконным проникновением в жилище и совершении  убийства, с целью скрыть совершенную кражу.  

                                                Преступления им совершены 26 февраля 2008 года в 

<

...> при обстоятельствах изложенных в приговоре.  

 

В кассационной жалобе осужденный Кондрашов, не оспаривая факта  убийства и хищения имущества Б. указывает, что пошел к ней за долгом и в процессе скандала нанес ей удары металлическим прутом в об- ласть головы, после чего взял у нее из холодильника продукты питания. С  учетом этого его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ.  Просит о снижении ему наказания с учетом состояния его здоровья, наличия  заболевания туберкулезом.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Монахов М.А. и потерпевшая А просят об оставлении пригово- ра без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обосно- ванным.  

                                                Вывод суда о виновности Кондрашова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на совокупности исследованных в судебном  заседании и приведенных в приговоре доказательств.  

                                                На основании исследованных в судебном заседании доказательств су- дом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного  Кондрашовым преступления.  

                                                Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Кондрашова правильную юридическую оценку.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного об обстоятельствах совер- шения преступлений, аналогичные его показаниям в судебном заседании,  были предметом исследования суда. Суд признал эти показания не соответ- ствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью  приведенных в приговоре доказательств. Оценив показания Кондрашова,  данных им в процессе расследования дела и в судебном заседании, суд при- знал показания Кондрашова, данных им в процессе расследования дела дос- товерными, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведен- ным в приговоре доказательствам. Показания же данные Кондрашовым в  ходе судебного заседания обоснованно признаны судом данными с целью  уменьшить степень ответственности за содеянное.  

                                                С учетом изложенного, Судебная коллегия находит неосновательными  доводы кассационной жалобы осужденного о квалификации его действий по  ч.1 ст.105УКРФ.  

                                                При решении вопроса о виде и размере наказания Кондрашову суд ру- ководствовался требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ. Наказание осужденному  назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершен- ных преступлений, данных характеризующих его личность, обстоятельств  влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые Кондрашов ссылается  в кассационной жалобе.  

                                                При назначении наказания Кондрашову суд учел в качестве смягчающе- го наказание обстоятельства его явку с повинной и назначил наказание с применением ст.62 УК РФ. Поэтому доводы жалобы осужденного о неспра- ведливости назначенного ему наказания являются неосновательными.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Владимирского областного суда от 10 декабря 2008 года в отноше- нии Кондрашова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федераци .Подминогин