ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-14325 (1) 

г. Москва 30 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Тепло Шатуры» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г. по делу № А41-74416/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» 2 733 247 рублей 26 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив текущий характер погашенных оспариваемыми платежами обязательств, пришли к выводу о недоказанности управляющим всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания такого рода платежей недействительными.  

Суд округа согласился с данными выводами. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов