ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 33-АПУ13-8 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 июля 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э., при секретаре Поляковой А.С. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  осужденного Ильина О.В. и адвоката Кочерга О.И. на приговор  Ленинградского областного суда от 23 апреля 2013 года, которым  

                                                Ильин О В  

                                                 судимый:  31.07.2002 г. по ч.1 ст. 112, пп. «а. в, г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 8  годам лишения свободы, освобожден 06.10.2008 условно - досрочно на 1 год 3  месяца 27 дней, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в  исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с  установлением ограничений.  

                                                Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей О  

                                                 рублей в возмещение материального ущерба и рублей в  возмещение морального вреда.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Ильин признан виновным в совершении убийства двух лиц, М  

                                                и Т 

                                                Преступление совершено 13 - 14 апреля 2012 года на территории  

                                                 района области при обстоятельствах, изложенных  в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного  Ильина О.В. и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных  жалоб, возражения государственного обвинителя Лох Е.Н., полагавшей  приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционной жалобе осужденный Ильин О.В. просит отменить  приговор и приводит доводы о том, что отказался от своих показаний в ходе  предварительного расследования ввиду того, что они были даны под давлением  следственных органов, им подписывались чистые листы бумаги, а явка с  повинной составлена без защитника. Считает необоснованным отказ в проверке  достоверности своих показаний с использованием полиграфа. В дополнении  обращает внимание на то, что на его куртке имелся лишь один мазок крови, на  другой одежде и обуви крови не обнаружено, при исследовании подногтевого  содержимого не учтено, что он ранее брал в руки гильзы, а также сведения о  том, что помещение охранялось сторожем.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Кочерга О.И. просит приговор  отменить, уголовное преследование в отношении Ильина прекратить в связи с  непричастностью к совершенному преступлению. Приводит доводы о том, что  судом не учтены показания Ильина в ходе судебного заседания о применении незаконных методов ведения следствия, по делу не имеется доказательств,  свидетельствующих о наличии у Ильина мотива на совершение преступления.  Судом не учтено, что конфликт между Ильиным и Л произошел  значительно раньше и был незначительным, а их взаимоотношения были  нормальными. Считает, что в приговоре не приведены и не получили оценки  показания сторожа, который дежурил в ночь совершения убийства. Оспаривает  вывод суда о происхождении на руках и на куртке Ильина продуктов выстрела,  поскольку ранее Ильин брал в руки патроны. Указывает, что на одежде Ильина  не обнаружено следов крови Т , и кровь Ильина имелась только на  куртке, о происхождении которой Ильин пояснил в суде. Обращает внимание  на показания свидетелей Д А . В и В о  поведении Ильина.  

                                                В своих возражениях государственный обвинитель Кузавка С.Д.  считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Виновность осужденного Ильина в совершении убийства М  

                                                 и Т подтверждена совокупностью исследованных в  судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.  

                                                Доводы апелляционных жалоб о непричастности Ильина к совершению  убийства со ссылками на самооговор и наличие алиби нельзя признать  обоснованными.  

                                                В ходе предварительного следствия Ильин явился с повинной и при  допросах показал, что зашел в офис фермы, где из ящика стола взял обрез  охотничьего ружья и патроны, подошел к вагончику, где проживали М  и Т , произвел выстрел в голову Т . Затем выстрелил в М  обрез дал осечки, но он перезарядил обрез и в упор произвел М  выстрел в затылок. Забрал гильзы и вернулся в здание офиса, где положил  обрез и гильзы в ящик стола. Сообщил, что мотивом таких действий явилась  обида на своего руководителя Л , а поскольку тот пользовался  обрезом, он посчитал, что на обрезе должны были оставаться отпечатки  пальцев рук Л , из - за чего того заподозрят в убийстве и привлекут к  ответственности.  

 

Свои показания осужденный подтверждал при проведении проверки на  месте и в ходе следственного эксперимента.  

                                                Такие показания Ильина соответствуют показаниям свидетелей  И , Б , Ш об обнаружении трупа М а также Т  с ранениями, от которых он скончался по дороге в больницу; заключениям  судебно - медицинских экспертов, согласно которым смерть М  наступила от огнестрельного дробового слепого проникающего ранения головы  с повреждением костей свода и основания черепа, разрушением головного  мозга; причиной смерти Т явилось огнестрельное сквозное пулевое  ранение головы с открытым многооскольчатым переломом верхней челюсти,  небной и скуловой костей, сопровождавшегося кровотечением с последующим  вдыханием крови, осложнившееся механической асфиксией; образование  ранений у М и Т возможно при обстоятельствах, изложенных  Ильиным; протоколу обыска в здании офиса, где были изъяты гильзы,  патроны, обрез ружья; заключениям экспертов о том, что обрез охотничьего  ружья пригоден для стрельбы, но в процессе стрельбы наблюдались осечки,  диаметр дроби в патронах соответствует извлеченной из трупа М ; на  поверхности курки Ильина обнаружены элементы, входящие в состав  продуктов выстрела; в смывах с поверхностей свободных окончаний ногтевых  пластин рук Ильина обнаружены сурьма и барий, не исключающие  возможность их образования в результате выстрела; на куртке Ильина  обнаружены следы крови М .  

                                                Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно  признаны достоверными.  

                                                Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд  первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и  сделал правильный вывод о виновности Ильина в совершении убийства  М и Т , обоснованно отвергая версии осужденного в судебном  заседании о непричастности к совершенному преступлению.  

                                                Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлен  мотив действий осужденного; свидетель Л подтвердил наличие  неприязненных отношений и конфликта с Ильиным.  

 

Алиби осужденного было проверено в судебном заседании; показания  свидетелей П А , Д о местонахождении Ильина  признаны недостоверными, поскольку опровергаются сведениями о времени  телефонных соединений и о выдаче кассового чека, а также показаниями  свидетелей П , В , В .  

                                                Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре получили оценку  показания свидетеля П - сторожа территории фермы о том, что он не  слышал звуков выстрелов. В силу изложенных уличающих доказательств такие  показания не ставят под сомнение правильность вывода о доказанности  обстоятельств дела, кроме того, П пояснил, что звуки выстрелов мог  заглушить громко работающий генератор. По тем же основаниям ссылки  апелляционных жалоб на происхождение элементов выстрелов на куртке  Ильина и его подногтевого содержимого являются несостоятельными.  

                                                Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства,  влекущих отмену приговора, не допущено. Заявление осужденного об оказании  давления со стороны органов предварительного расследования было подробно  проверено в судебном заседании и признано несостоятельными. Как следует из  материалов дела, признательные показания в ходе предварительного следствия  Ильин давал многократно, допросы Ильина и другие следственные действия с  его участием проводились после разъяснения процессуальных прав и с  участием адвоката, протоколы следственных действий подписаны без  замечаний. Явка с повинной составлена с учетом положений ст. 142 УПК РФ.  

                                                Квалификация действий Ильина по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ является  правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно  мотивированы в приговоре.  

                                                Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание  обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования  расследованию и раскрытию преступлении, данных о личности осужденного.  

                                                Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ленинградского областного суда от 23 апреля 2013 года в  отношении Ильина О В оставить без изменения, а  апелляционные жалобы осужденного Ильина О.В. и адвоката Кочерга О.И. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его  оглашения.  

                                                Председательствующий Судьи