79014_803263 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торг Сервис»  

об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 по делу  

 № А40-85354/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг Сервис» 

(далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью  «МоренаСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере  4 723 280 руб.,  

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 04.03.2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, 

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  

об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  

в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют  

о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на  государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении  заявителю отсрочки уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торг Сервис»  об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Торг Сервис»  отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства  по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова