79006_930828 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-1982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского  поселения «Село Зеленоморск» Карабудахкентского района Республики  Дагестан (далее – администрация)  

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  01.12.2016 по делу № А15-2448/2015  

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  (г. Избербаш; далее – предприятие) к администрации о взыскании  1 472 728,28 руб. долга  

(третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водолей»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 1 238 483,77 руб. долга, а также 17 631 руб.  в возмещение судебных расходов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что предприятие (поставщик)  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на  наличие на стороне администрации (абонента) задолженности за услуги по  водоснабжению, оказанные с 01.01.2012 по 31.12.2012 в рамках договора  от 01.01.2010 № 16.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71  АПК РФ, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе  рассмотрения дела № А15-1624/2015, имеющие преюдициальное значение для  настоящего спора, пришли к выводу о подтвержденности факта оказания услуг  истцом ответчику в заявленный период и об отсутствии полной оплаты за эти  услуги, в связи с чем признали иск подлежащим частичному удовлетворению.  

Суды отметили, что администрация не представила обоснованных  возражений по факту оказания услуг в спорный период, равно как и  доказательств оказания данных услуг иной организацией.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.  

Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам и соответствующими нормам материального и  процессуального права.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к  переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов