ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-15593

Дело № А07-7806/2024

24 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (далее – ООО СМК «Каркас») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2025 г.,  

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» обратилось с иском к ООО СМК «Каркас», обществу с ограниченной ответственностью ГК «Георекон» о взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2024 г. иск к ООО СМК «Каркас» удовлетворен частично.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2025 г., решение изменено, иск к ООО СМК «Каркас» удовлетворен частично.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО СМК «Каркас» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ООО СМК «Каркас» убытков, апелляционный суд изменил решение в части размера подлежащей взысканию суммы и удовлетворил требование частично.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов