ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС26-6685

г. Москва	 27 июля 2026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри- Металлик» (далее – общество «Нерюнгри-Металлик») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2026 г. по делу № А60-66336/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой-Инжиниринг» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Нерюнгри-Металлик», являющееся кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2026 г., заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

общество «Нерюнгри-Металлик» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился окружной суд, руководствовались положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к субсидиарной ответственности, признав, что действия последнего не выходили за пределы обычного предпринимательского риска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов