79003_1675656

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС21-16816

г. ФИО1 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021 по  делу  № А56-72135/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Стройком» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора от 29.09.2016  № 3-ОС/2016 купли-продажи тягача,  а также о применении последствий его недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.11.2019 заявленные конкурсным управляющим  требования удовлетворены. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей  жалобой. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.06.2021, апелляционная жалоба возвращена  заявителю в связи с истечением процессуального срока подачи апелляционной  жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить указанные определение  апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии заявления к производству после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Возвращая апелляционную жалобу заявителя и подтверждая законность  такого возврата, суды исходили из того, что им не представлено доказательств  уважительности причин пропуска срока. При рассмотрении обоснованности  ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального  срока суды констатировали, что определение о назначении даты судебного  заседания по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной  направлено судом по адресу, указанному, в том числе, в качестве обратного в  апелляционной жалобе, а также учли пропуск срока более чем на 1 год. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах  апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую оценку и не могут  служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов