79023_1382203

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-24242

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Омск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019 по делу  № А46-25266/2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2019  по тому же делу по иску предпринимателя к Министерству финансов  Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации,  Управлению Министерства внутренних дел по Омской области, Управлению  Министерства внутренних дел по городу Омску, Министерству финансов  Омской области о взыскании 15 000 рублей убытков с участием в качестве  третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Омску, 

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 05.09.2019 решение от 11.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных вследствие изначально неверного определения  санкции, лишившего ее права на уплату штрафа со скидкой. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Уплаченный предпринимателем штраф соответствует определенному в  постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2019 по  делам  №№ 5-АД17-2, 50-АД17-3 размеру, поэтому условия, необходимые в  силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания заявленной суммы в качестве убытков отсутствуют, на что  правильно указали суды. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова