79078_1518571

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС16-6482 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.08.2020 по делу  № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания  «Гарант» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО2, отстранении последнего от исполнения  возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый  судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 140  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и не установили обстоятельств несоответствия оспариваемых  действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2  требованиям законодательства о банкротстве, нарушения прав и законных  интересов должника, заявителя и его кредиторов, в связи с чем пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк