ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-15696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрес- С» на определение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2017,  определение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2017, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу   № А67-2842/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Прогрес-С» к обществу с ограниченной ответственностью  «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании 215 753 453 руб. 05 коп., из которых  148 134 226 руб. 18 коп. неосновательного обогащения по договору  строительного подряда № 151/1 от 04.02.2011, 67 619226 руб. 87 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки  с 18.10.2013 по 21.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Прогрес-С», о взыскании 263 164 028 руб. 24 коп., из которых 20 452 284 руб.  76 коп. – стоимость работ по бурению с отбором изолированного керна, работ  по расконсервации скважины, по подготовке скважины к испытанию и  испытанию скважины, 81 545 358 руб. – стоимость работ по ликвидации  прихвата (заклинки) КНБК за период с 31.05.2012 по 23.12.2012 и работ по  консервации скважины, выполненных в период с 25.03.2013 по 03.04.2013,  161 166 385 руб. 48 коп. – пени за просрочку оплаты работ за период с  06.06.2012 по 26.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2018  производство по делу по первоначальному иску ООО «Прогрес-С» к  ООО «ТОМСКБУРНЕФТЕГАЗ» прекращено в связи с отказом ООО «Прогрес- С» от исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018, встречные исковые требования  удовлетворены частично. С ООО «Прогрес-С» в пользу  ООО «ТОМСБУРНЕФТЕГАЗ» взыскано 115 186 575 руб. 13 коп., в том числе  задолженность в размере 101 997 642 руб. 76 коп., неустойка в размере  13 029 467 руб. 30 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме  78 676 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  80 788 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  26.06.2018, решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2018 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый  судебный акт.  

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из  того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для  настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.  

Суд указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо  выяснить вопросы о том, имелись ли в распоряжении подрядчика неосвоенные  денежные средства в виде аванса и определить их размер.  

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. 

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной  ответственностью «Прогрес-С» не лишено возможности изложить свои доводы  и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его  правовую позицию.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

В части обжалования определения Арбитражного суда Томской области  от 02.06.2017 и определения Арбитражного суда Томской области от 06.06.2017  производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению,  поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой  инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции  могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного  суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным  конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в  Российской Федерации».  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Прогрес-С» на определение Арбитражного суда Томской  области от 02.06.2017 и определение Арбитражного суда Томской области от  06.06.2017 прекратить.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков