ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 301-ЭС19-23999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы, о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 по  делу  № А82-19772/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 27.08.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» (далее – общество) о признании  недействительным пункта 2 постановления администрации города Переславля- Залесского от 31.08.2018  № ПОС.03-1265/18 «О принятии заявок на присвоение  статуса единой теплоснабжающей организации города Переславля-Залесского»  в части принятия заявок на системы теплоснабжения, подключенные к  котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский, 

установила:

общество 29.10.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Одновременно с жалобой заявителем поданы ходатайства о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об  отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  

срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве  общества в объяснение причин пропуска процессуального срока на подачу  кассационной жалобы, незначительный пропуск срока на подачу кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ходатайство подлежит  удовлетворению. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих  о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы. 

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные  документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее  

подачи, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» срок на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 по  делу  № А82-19772/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.08.2019 по тому же делу. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» отсрочку уплаты государственной  пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 по делу  

 № А82-19772/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 27.08.2019 по тому же делу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина