ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 5-АПУ18-69 

г.Москва 1 ноября 2018 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации  в составе:  

председательствующего Кулябина В.М., судей Борисова О.В. и Шмотиковой С.А., при секретареМартыновойЕВ., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным  жалобам ФИО1 и его защитника - адвоката Утяцкого И.М. на постановление  Московского городского суда от 11 сентября 2018 года, которым признано  законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации от 9 августа 2018 года о выдаче  

ФИО1, 

<

...> компетентным органам Республики Узбекистан для исполнения приговора Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Республики Каракалпакстан Республики Узбекистан от 19  января 2005 года в части осуждения по п. «а» ч.2 ст.276; ст.25, ч.2 ст.246 УК  Республики Узбекистан.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова  О.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в  апелляционных жалобах, выступление ФИО1. и его защитника - адвоката  Пригодина ВВ., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего,  постановление оставить без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  Республики Каракалпакстан Республики Узбекистан от 19 января 2005 года Нагай  ВС. осужден по ст.25, ч.2 ст.246 УК Республики Узбекистан к 10 годам лишения  свободы, по п. «а» ч.2 ст.276 УК Республики Узбекистан к 4 годам лишения  свободы, ч.1 ст.248 УК Республики Узбекистан к 2 годам лишения свободы,  окончательно к 11 годам лишения свободы.  

В соответствии с определением Кунградского районного суда Республики  Каракалпакстан Республики Узбекистан от 20 мая 2010 года ФИО1. заменена  не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев 16  дней на исправительные работы на тот же срок.  

В связи с уклонением от отбывания данного наказания определением  Ходжелийского районного суда Республики Каракалпакстан Республики  Узбекистан от 23 февраля 2012 года не отбытая часть наказания в виде 5 лет 4  месяцев 16 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на тот же  срок, ФИО1. взят под стражу и направлен в исправительную колонию.  

По определению Бастанлыкского районного суда Ташкентской области  Республики Узбекистан не отбытая часть наказания в виде 4 лет 4 месяцев 2 дней  лишения свободы заменена ФИО1 на исправительные работы на тот же срок.  

В связи с уклонением от отбывания данного наказания определением  Тахтакупырского районного суда Республики Каракалпакстан Республики  Узбекистан от 12 марта 2014 года не отбытая часть наказания в виде 4 лет 4  месяцев 2 дней исправительных работ заменена ФИО1. на лишение свободы  на тот же срок, он объявлен в розыск.  

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную  прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче ФИО1. для  исполнения на территории Республики Узбекистан приговора Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного Суда Республики Каракалпакстан Республики  Узбекистан от 19 января 2005 года с учетом определения от 12 марта 2014 года  

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 9 августа 2018 года принято решение об удовлетворении запроса  Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО1  компетентным органам Республики Узбекистан для исполнения приговора  Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики  Каракалпакстан Республики Узбекистан от 19 января 2005 года в части осуждения  по п. «а» ч.2 ст.276; ст.25, ч.2 ст.246 УК Республики Узбекистан с учетом  определения Тахтакупырского районного суда Республики Каракалпакстан  Республики Узбекистан от 12 марта 2014 года. В выдаче ФИО1. для  приведения в исполнение указанного приговора в части осуждения по ч. 1 ст.248  УК Республики Узбекистан отказано.  

Постановлением Московского городского суда от 11 сентября 2018 года  жалоба Нагая ВС. на указанное постановление заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ФИО1. просит постановление суда отменить,  признав его незаконным и необоснованным. Утверждает, что с учетом состояния  здоровья он не может быть выдан в Республику Узбекистан.  

В апелляционной жалобе защитник ФИО1. - адвокат Утяцкий И.М.  просит отменить постановление Московского городского суда и признать  незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации о выдаче ФИО1. для исполнения приговора. В обоснование  указывает, что решение о выдаче ФИО1 принято без учета ситуации с  правами человека в Республике Узбекистан и выводов, сделанных Европейским  Судом по правам человека и докладов международных организации о практике  применения в Республике Узбекистан пыток и жестокого обращения к лицам,  привлекаемым к уголовной ответственности. Кроме того, полагает, что в  материалах о выдаче не имеется данных о прекращении уголовного  преследования в отношении ФИО1. по ч.1 ст.248 УК Республики Узбекистан в  связи с истечением срока давности. Кроме того, полагает, что решение о выдаче  ФИО1 вынесено ненадлежащим лицом.  

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в  апелляционных жалобах и возражениях прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.  

Доводы стороны защиты о незаконной и необоснованной выдаче ФИО1.  компетентным органам Республики Узбекистан судом проверялись в полном  объеме, получили надлежащую оценку и правомерно признаны  несостоятельными.  

Согласно ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с  международным договором Российской Федерации или на основе принципа  взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина,  находящегося на территории Российской Федерации, для исполнения приговора  за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону  Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего  запрос о выдаче лица.  

Как видно из материалов дела, ФИО1. является гражданином Республики  Узбекистан, гражданства Российской Федерации не имеет, по вопросу его  приобретения либо статуса переселенца, беженца в установленном законом  порядке в компетентные органы не обращался.  

Из приложенных к запросу о выдаче документов усматривается, что по  приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики  Каракалпакстан Республики Узбекистан от 19 января 2005 года Нагай ВС.  осужден, в том числе по п. «а» ч.2 ст.276; ст.25, ч.2 ст.246 УК Республики  Узбекистан. По определению Бастанлыкского районного суда Ташкентской  области Республики Узбекистан не отбытая часть наказания в виде лишения  свободы заменена ему на исправительные работы на тот же срок. Однако в связи с  уклонением от отбывания данного наказания определением Тахтакупырского  районного суда Республики Каракалпакстан Республики Узбекистан от 12 марта  2014 года не отбытая часть наказания в виде 4 лет 4 месяцев 2 дней  исправительных работ заменена ему на лишение свободы на тот же срок, он  объявлен в розыск.  

В результате розыска ФИО1. был задержан на территории России 17  апреля 2018 года.  

Преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, в части  исполнения которых запрос о выдаче удовлетворен, являются уголовно  наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации (ч.2 ст.228; ч.З ст.30,  ч.2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003)), при  этом УК РФ предусматривает за данные деяния наказание в виде лишения  свободы на срок свыше 1 года.  

Сроки давности, предусмотренные ст.78, 83 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.276,  ст.25, ч.2 ст.246 УК Республики Узбекистан, то есть за преступления, по которым  удовлетворен запрос о выдаче ФИО1, не истекли.  

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО1. соответствует требованиям Минской конвенции о правовой помощи и  правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22  января 1993 г. К запросу приложены копии всех документов, необходимых для  принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений  в достоверности не вызывают.  

Постановление заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 9 августа 2018 года о выдаче ФИО1 для приведения приговора  в исполнение, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Утяцкого И.М.,  является законным и обоснованным, принято в установленном законом порядке  компетентным на то лицом.  

Оценивая доводы стороны защиты о пытках и жестоком обращении с  лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности в Республике Узбекистан,  Судебная коллегия исходит из следующего.  

Компетентными органами Республики Узбекистан представлены письменные  гарантии соблюдения прав Нагая ВС, предусмотренные ст.462 УПК РФ и  соответствующие нормам международного права.  

Из приговора суда следует, что совершенные ФИО1. преступления, в  части которых удовлетворен запрос о выдаче, носят общеуголовный характер. В  материале о выдаче отсутствуют данные о том, что уголовное преследование  ФИО1. правоохранительными органами Республики Узбекистан связано с его  преследованием в данном государстве по признакам вероисповедания,  гражданства, национальности, политической или религиозной деятельностью.  

В перечне докладов международных межправительственных организаций о  соблюдении прав и свобод человека на октябрь 2016 года Комитет по правам  человека отметил в частности позитивные аспекты в законодательстве  Республики Узбекистан, где отменена смертная казнь; Уполномоченному по  правам человека предоставлена возможность посещать заключенных без  получения предварительного разрешения и общаться с ними наедине; введен  судебный контроль; лицам, лишенным свободы, предоставлена возможность  общаться с адвокатами и родственниками с момента их фактического задержания.  

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, наличие случаев  грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране  не является само по себе достаточным основанием для определения того, что  соответствующему лицу будет угрожать применение пыток при возвращении в  эту страну. Должны быть приведены дополнительные основания для  подтверждения того, что лично данному конкретному лицу будет угрожать  подобная опасность.  

Сторона защиты в подтверждение довода о наличии возможности  применения к ФИО1 в Республике Узбекистан пыток и другого жестокого,  бесчеловечного и унижающего достоинство обращения ссылалась лишь на  информацию общего характера, не имеющего непосредственного отношения к  ФИО1.  

Сам ФИО1. не отрицал, что он не преследуется в Республике Узбекистан  по политическим и иным мотивам, приехал в Российскую Федерацию с целью  трудоустройства.  

Судебная коллегия, оценив доводы стороны защиты о том, что в материале о  выдаче не имеется данных, подтверждающих, что в Республике Узбекистан  вынесено решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1. по ч.1 ст.248 УК Республики Узбекистана в связи с истечением срока  давности, а также о том, что ФИО1. имеет ряд заболеваний, в связи с чем не  может быть выдан в Республику Узбекистан, установила следующее.  

Как усматривается из запроса, властями Республики Узбекистан  гарантировано, что Нагаю ВС. в случае необходимости будет предоставлена  надлежащая медицинская помощь и лечение, а также он не будет без согласия  Российской Федерации подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи  преступление, за которое он не был выдан.  

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 9 августа 2018 года в выдаче ФИО1. для приведения в  исполнения приговора в части осуждения по чЛ ст.248 УК Республики  Узбекистан отказано.  

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению  государственные гарантии соблюдения прав ФИО1, в случае его выдачи,  предоставленные запрашивающим государством, являющимся субъектом  международного права, Судебная коллегия не имеет и признает их надежными и  достаточными.  

Иных препятствий, предусмотренных ст.462, 464 УПК РФ, Минской  конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., для выдачи ФИО1. судом  не установлено.  

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1.  правоохранительным органам Республики Узбекистан проведена судом полно,  всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством  процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену  или изменение судебного решения, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 ,389 ,389 , 389 УПК  РФ, Судебная коллегия  

определила: 

постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи