ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-10738

Дело № А60-33161/2022

10 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2023 г., постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 июня 2024 г.  

по заявлению предпринимателя о пересмотре решения по вновь  открывшимся обстоятельствам,  

установил:

определением от 20 октября 2023 г., оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 12 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 03 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются  основанием для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК  РФ.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено  ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Свердловской области от 22 сентября 2022 г.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку дело судьей не истребовано и решение суда первой инстанции  от 22 сентября 2022 г. не является предметом обжалования в Верховном Суде  Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства  предпринимателя не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов