ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-КГ14-1271

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                 12 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Светлогорский район» (г. Светлогорск Калининградской области)  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу                  № А21-3240/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Светлогорский район» (далее – администрация) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее – учреждение), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – территориальное управление), о признании незаконными действий территориального управления, выразившихся в представлении в учреждение сведений о прохождении границ зон с особыми условиями использования территорий (границ округов санитарной охраны) республиканского курорта Светлогорск-Отрадное и Пионерск, установленных постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 № 325, для внесения в государственный кадастр недвижимости на территории муниципального образования «Светлогорский район»; признании незаконными действий учреждения, выразившихся во внесении сведений о прохождении границ зон с особыми условиями использования территорий (границ округов санитарной охраны) республиканского курорта Светлогорск-Отрадное и Пионерск, установленных постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.82 № 325, в государственный кадастр недвижимости на территории муниципального образования «Светлогорский район»; обязании учреждения исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, закрытое акционерное общество «Балттуринвест», Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию правительства Калининградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, администрация муниципального образования «Пионерский городской округ», администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный район»,

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014,  в удовлетворении заявления отказано.

                                                В заявлении администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судом установлено, что на основании представленных территориальным управлением в порядке информационного взаимодействия сведений кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий (границ округов санитарной охраны) курортов Светлогорск - Отрадное и Пионерск.

                                                Считая, что действия кадастровой палаты и территориального управления являются незаконными, противоречащими статьям 1, 4, 7, пункту 3 статьи 9, пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», статье 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), пункту 4 Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 214; пункту 5 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что границы и режим округов санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск определены постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 № 325, признанным действующим и подлежащим применению решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 № ГКПИ10-656, оснований для отказа кадастровой палаты во внесении в государственный кадастр недвижимости представленных территориальным управлением сведений не имелось в виду того, что последним были представлены все необходимые документы, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя и, руководствуясь статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10, 15, частью 1 статьи 46 Закона           № 221-ФЗ, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

                                                Кроме того, отклоняя довод администрации, суд указал, что факт отнесения одного и того же участка одновременно к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 названного Кодекса.

                                                Суд рассмотрел и отклонил довод  администрации о том, что территориальное управление не является лицом, которое было вправе обратиться с заявлением о внесении сведений в отношении земель особо охраняемых территорий, сославшись на наличие у него полномочий на представление интересов Российской Федерации на территории Калининградской области в сфере земельных и имущественных отношений.

                                                 Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

                                                определила:

                                                отказать Администрации муниципального образования «Светлогорский район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации							Г.Г.Попова