79004_1392286

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Копейка» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.10.2019 по делу  № А55-15348/2014  Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО1 и взыскании с него убытков. 

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 02.10.2019 определение  арбитражного суда от 11.04.2019 и постановление суда апелляционной  инстанции от 09.07.2019 отменены в части отказа в признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившегося в непринятии мер по оспариванию  сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью  ТК «Радна» на сумму 8 260 000 руб. и сделки должника с обществом с  ограниченной ответственностью «Веха-Регион» от 05.06.2014 на сумму  1 278 263,28 руб., в отменной части обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части  обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий Каменский А.С. просит  отменить постановление суда округа и оставить в силе определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  в указанной части и направляя обособленный спор в этой части на  новое рассмотрение, суд округа указал, что данные судебные акты  вынесены без установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора. 

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный  управляющий не лишен возможности изложить свои доводы и  представить соответствующие доказательства, обосновывающие его  правовую позицию. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации