79008_1674631

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-17361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 06.11.2020 по делу  № А05-3882/2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с  ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании  2 204 568 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче  электрической энергии и 404 567 руб. 25 коп. пеней за просрочку оплаты, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ  РЕМСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Окраина», гаражного кооператива «Сигнал-3» по строительству и  эксплуатации гаражей - боксов для автомобилей индивидуальных владельцев  на территории Ломоносовского территориального округа города Архангельска, 

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 100 036 руб. 48 коп. долга и  396 448 руб. 09 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения показаний ОДПУ  МКД при определении объема полезного отпуска потребителям ответчика. 

Доводы ответчика, обосновывающие иную против принятой судом  оценку представленных доказательств, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост