79078_2105499  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-19350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу потребительского кооператива «Универсальная база»  (далее – заявитель, кооператив) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 по делу № А66-3836/2020 Арбитражного суд  Тверской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Акрополь Тверь» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора  залога товаров в обороте от 11.11.2019, заключенного должником  и кооперативом.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2023, отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.08.2023 отменены определение суда первой инстанции от 22.02.2023  и постановление апелляционного суда от 12.05.2023, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд  округа пришёл к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств дела,  которые имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к  преждевременным выводам и вынесению судами необоснованных судебных  актов.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк