ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-8019 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего дачным некоммерческим  товариществом «Лагуна» (далее – должник, товарищество) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 17.11.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.04.2024 по делу № А53-863/2022  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его члены – ФИО2, ФИО3, ФИО4  и ФИО5 обратились в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.04.2024, жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными  действия ФИО1, выразившиеся в единоличном принятии решения общего  собрания членов должника от 24.12.2022; данное решение собрания признано  недействительным; конкурсный управляющий обязан провести общее собрание  членов должника; отказано в удовлетворении остальной части требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен  с судебными актами в части удовлетворения заявления.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 14, 16 и 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пришли к выводу об обоснованности жалобы в указанной части  ввиду доказанности наличия в действиях ФИО1 вменяемых ей нарушений  законодательства, а также прав и законных интересов членов товарищества.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Возражения заявителя не опровергают выводы судов о том,  что оспариваемые действия управляющего привели к нарушению прав членов  должника, учитывая, что суды также указали на отсутствие надлежащих  пояснений со стороны управляющего о том, каким образом он производил  расчёт предполагаемых расходов товарищества, а также не представил  доказательства, подтверждающие необходимость и реальность таких расходов.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк