ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-5722

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

09 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металер» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 по делу №А41-17901/2014

по иску администрации Рузского муниципального района Московской области (г.Руза, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Металер» (п.Тучково, Московская область) о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Металер» (далее – общество «Металер») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды от 05.12.2011 №88 в размере 26 787 674, 92 руб., пени за просрочку платежа в размере 5 583 952, 45 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу №А41-17901/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2012 года и в части требования о взыскании пени за 1,2,3 кварталы 2012 года прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Металер» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

В частности, суд исходил из того, что по договору от 05.12.2011 №88 обществу «Металер» предоставлен в аренду земельный участок площадью 70560 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0020101:1404 под жилищное строительство, развитие зоны жилой застройки и инженерной инфраструктуры, в границах данного земельного участка предусмотрено строительство и размещение восьми жилых домов (четыре 4-х-секционных, четыре 3-х-секционных). Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении договора аренды в отношении всей площади земельного участка. Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что указанный земельный участок обществом «Металер» не использован полностью по целевому назначению, на данном участке осуществляется строительство еще трех объектов. Судами не дана должная правовая оценка доводам администрации о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации построенного и введенного в эксплуатацию жилого дома и не исследован вопрос о размере арендной платы в отношении оставшейся части земельного участка. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела общество «Металер» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Металер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова