79003_1198076  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС17-21031 (7) 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера»  (далее – общество «Вера») на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 16.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.09.2018 по делу № А53-26927/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод  «На лугу» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

общество «Вера» обратилось в суд с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся  в не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния  общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.09.2018, жалоба общества «Вера» оставлена без удовлетворения.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Вера» просит отменить состоявшиеся по спору  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Оставляя жалобу общества «Вера» без удовлетворения, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 70  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и установили, что договор с аудитором не был заключен  по причине, не зависящей от ФИО1, который, в свою очередь,  предпринял все требовавшиеся от него в сложившейся ситуации меры для  проведения анализа финансового состояния должника.  

Также суды приняли во внимание то, что в дальнейшем анализ  финансового состояния должника был проведен.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе общества «Вера» возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов