570648974 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-6781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 марта 2015 г. 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (Липецкого УФАС России) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2014 по делу № А35-4845/2013 Арбитражного суда Липецкой области, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СУ «Спецпромснаб» (далее – общество «СУ «Спецпромснаб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания Липецкого УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 03.09.2013 по антимонопольному делу № 7 (уточненное требование). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области, открытые акционерные общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК» (далее – общество «Газораспределение Липецк») и «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество «МРСК-Центра»), Администрация Добровского района Липецкой области. 

Решением суда первой инстанции от 25.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 это решение оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.09.2014 названные судебные акты отменил, требования общества «СУ «Спецпромснаб» удовлетворил. 

Не согласившись с постановлением суда округа, Липецкое УФАС России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Липецкое УФАС России полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судом округа при рассмотрении настоящего дела. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 24.12.2010 Администрацией Добровского муниципального района Липецкой области на основании распоряжения главы администрации от 10.11.2010 № 864-р был проведен аукцион № 13-А-10 по реализации права на заключение двух договоров аренды земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства в селе Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области. 

Согласно аукционной документации максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков – 10 лет со дня заключения договора аренды, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории (земельных участков) посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность – 3 года со дня заключения договора аренды земельного участка. 

Победителем аукциона по лоту № 1 (участок с кадастровым номером 48:05:0890604:99) стало общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – общество «СпецДорСтрой»), по лоту № 2 (участок с кадастровым номером 48:05:0890604:90) – общество «СУ «Спецпромснаб». 

 

На основании постановлений главы Администрации Добровского муниципального района Липецкой области администрацией с победителями заключены договоры аренды земельных участков. 

Впоследствии (01.08.2011) между обществами «СУ «Спецпромснаб» и «СпецДорСтрой» заключен предварительный договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 48:05:0890604:90. 

Письмом от 08.09.2011 общество «СУ «Спецпромснаб» обратилось в Администрацию Липецкой области с просьбой об оказании ему содействия в строительстве объектов инженерной инфраструктуры для коттеджного поселка на 275 домов, а также объектов социального, культурного и бытового назначения путем включения упомянутых объектов в целевые программы. 

Данное обращение перенаправлено в Администрацию Добровского района Липецкой области. 

В свою очередь, Администрация района обратилась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с просьбой о корректировке инвестиционной программы общества «МРСК Центра» и инвестиционной программы по газификации путем включения включив в эти программы конкретных объектов электросетевого хозяйства и газификации, касающихся строящегося поселка. 

Просьбы Администрации Добровского района Липецкой области удовлетворены. 

Вследствие включения мероприятий по строительству сетей электро - и газоснабжения в инвестиционные программы были изменены затраты общества «СУ «Спецпромснаб» на выполнение работ по обустройству территории (строительству объектов инженерной инфраструктуры). Эти затраты снизились на 15 509 868 рублей 62 копейки. 

Решением комиссии Липецкого УФАС России от 03.09.2013 по делу № 7 (пункт 1) Администрация Добровского района Липецкой области и общество «СУ «Спецпромснаб» признаны нарушившими положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в совершении ими согласованных действиях, которые привели к ограничению конкуренции на рынке строительства жилья, путем получения хозяйствующим субъектом – обществом «СУ «Спецпромснаб» – преимуществ при строительстве объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 48:05:0890604:99, 48:05:0890604:90, выделенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

На основании пункта 3 решения антимонопольного органа обществу «СУ «Спецпромснаб» выдано предписание от 03.09.2013 № 7 о перечислении в федеральный бюджет 15 509 868 рублей 62 копеек дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт осуществления обществом «СУ «Спецпромснаб» и 

 

Администрация Добровского района согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции. 

Арбитражный суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, счел, что в решении антимонопольного органа отсутствует четкое описание того, в чем именно выразились согласованные действия Администрации района и хозяйствующего субъекта, на каком этапе данные действия были совершены и на каком товарном рынке общество «СУ «Спецпромснаб» получило преимущества. 

По мнению суда округа, в случае, если антимонопольный орган констатировал получение хозяйствующим субъектом преимуществ путем использования административного ресурса, следовало определиться с правильным установлением события правонарушения и его квалификацией. 

Указав на то, что факт нарушения антимонопольного законодательства не был доказан, окружной суд со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными. 

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Центрального округа, Липецкое УФАС России полагает, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, в нем содержатся ясные выводы о наличии в действиях Администрации и общества «СУ «Спецпромснаб» признаков нарушения антимонопольного законодательства; данные выводы основаны на оценке фактических обстоятельств совершения спорных действий, указанные действия обоснованно квалифицированы управлением УФАС России по части 1 статьи 16 названного Закона. 

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда округа не имелось предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативных правовых актов Липецкого УФАС России недействительными. 

Приведенные Липецким УФАС России в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 

 

Федерации на 1 апреля 2015 года, на 12 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

И.В. Разумов