877626283 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело №308-ЭС14-5860 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                26 декабря 2014г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Родник Кавказа» (ст. Крыловская, Краснодарский край, далее – общество «Родник Кавказа») от 04.12.2014 № 837об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение от 26.03.2014 Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25618/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по тому же делу по иску администрации муниципального образования Крыловский район (далее – администрация) к обществу «Родник Кавказа» о взыскании задолженности в размере 588 365 руб. 15 коп за пользование артезианской скважиной и водонапорной башней, а также пени в размере 169 846 руб. 29 коп, 

                                                установил: 

                                                решением от 26.03.2014 иск удовлетворен частично, с общества «Родник Кавказа» в пользу администрации взыскано 588 365 руб. 15 коп задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

                                                Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014, решение изменено, производство в части требования о взыскании 250 972 рублей 65 копеек задолженности прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества «Родник Кавказа» в пользу администрации взыскано 230 847 рублей долга, в остальной части в иске отказано. 

                                                установил: 

 

                                                в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

                                                На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. 

                                                К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

                                                Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

                                                Учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению. 

                                                Вместе с тем судья считает необходимым предоставить отсрочку до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

                                                определил: 

                                                ходатайство общества «Родник Кавказа» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей удовлетворить. 

                                                Предоставить обществу «Родник Кавказа» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей сроком до окончания производства по кассационной жалобе общества «Родник Кавказа». 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Попов В. В. 

 

                                                Российской Федерации