ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 393-ПЭК22 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (далее – общество «Агроторг») на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022   № 305-ЭС22-4753, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской  области (далее – антимонопольный орган, управление) на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу   № А41-65274/2020 Арбитражного суда Московской области,  

установила: 

управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  признании недействительным договора аренды от 16.12.2018 № 11104.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 иск  удовлетворен.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 16.08.2022 постановления апелляционного суда  и суда округа отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  отменить определение Судебной коллегии от 16.08.2022 и оставить в силе  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя постановления апелляционного суда и суда округа, Судебная  коллегия руководствовалась статьями 166, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 1, 14 Федерального закона  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ),  разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктах 7, 57 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах,  возникающих в связи с применением судами антимонопольного  законодательства», указав на то, что ответчик является хозяйствующим  

субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными  товарами посредством организации торговой сети, и подпадает под действие  Закона № 381-ФЗ, согласно которому он не вправе арендовать дополнительные  площади торговых объектов для осуществления торговой деятельности на  территории городского округа.  

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в  передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова