ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-КГ14-1758

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 сентября 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу № А56-14319/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2014 по тому же делу по заявлению общества «Ленэнерго» о признании недействительными  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) от 28.11.2012 и предписания от 12.12.2012 по делу № 388-05-А/12, 

                                                у с т а н о в и л:

                                                решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2014, в удовлетворении требования общества «Ленэнерго» отказано.  

                                                В кассационной жалобе общество «Ленэнерго» просит названные судебные акты отменить.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы (заявления) общества «Ленэнерго» не установлено.

                                                В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

                                                Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Ленэнерго» на рынке услуг по передаче электрической энергии занимает доминирующее положение.

                                                Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды также установили, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, общество «Ленэнерго» не предприняло должных мер для осуществления технологического присоединения, чем были ущемлены интересы ряда гражданин, которые на протяжении длительного периода времени из-за систематического бездействия общества «Ленэнерго» не имели возможности реализовать установленное законом право на подключение их бытовых объектов к сетям сетевой организации, в том числе в сроки, предусмотренные договорами.

                                                Судами бездействие общества «Ленэнерго» признано выходящим за допустимые пределы поведения в рамках гражданских правоотношений и нарушающим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

                                                Доводы общества «Ленэнерго» являлись предметом рассмотрения арбитражного суда округа, получили с его стороны надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

                                                Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

                                                о п р е д е л и л:

                                                отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов