ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-6419 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Энергия» (далее – общество «Энергия») о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.05.2020 по делу  № А73-15952/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи оборудования  от 20.11.2017, заключенного между должником (продавцом) и  обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» (далее –  обществом «Лазурит-М»), применении последствий  недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в  конкурсную массу должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.01.2020 и округа от 15.05.2020, заявленные требования  удовлетворены. 

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о  восстановлении пропущенного процессуального срока,  общество «Энергия», ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что  судебные акты по настоящему делу нарушают его права и обязанности  как собственника спорно имущества.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3  постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», право на обжалование судебных актов  в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в  деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и  об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие  в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или)  резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  кассационного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права  и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по  отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права  или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы  будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование  судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по жалобе подлежит прекращению.  

Вместе с тем, принятые по настоящему делу судебные акты о  признании недействительным договора купли-продажи оборудования  от 20.11.2017, заключенного между должником (продавцом) и  обществом «Лазурит-М», применении реституции в виде обязания  общества «Лазурит-М» вернуть оборудование в конкурсную массу  должника непосредственно права и обязанности общества «Энергия»  не затрагивают. При наличии спора о праве общество «Энергия» не  лишено возможности защитить свое право в самостоятельном порядке. 

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению  заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом,  не имеющим права на обжалование судебного акта. В связи с этим  ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит  рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергия» кассационную жалобу на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 06.11.2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020 по делу   № А73-15952/2016. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации