ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-7683

Дело № А41-64090/2024

14 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Юмикс ТМ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2025 г.  

по заявлению общества к администрации городского округа Котельники Московской области (далее – администрация) о признании незаконными актов и предписания о демонтаже самовольно размещенного некапитального объекта,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 29 мая 2025 г., производство по делу в части признания недействительными актов выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта, прекращено. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из законности вынесенного администрацией предписания ввиду нарушения заявителем требований действующего законодательства.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юмикс ТМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов