ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-1211

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2018 по делу № А66-9404/2017 по иску муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) о взыскании 952 527 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 747 645 руб. 59 коп. договорной неустойки, 713 555 руб. 66 коп. законной неустойки, а также неустойки, начисленной с 09.12.2017 по день фактической уплаты основного долга, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением суда округа от 20.11.2018, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения предприятия (исполнителя) в арбитражный суд явилась неполная оплата компанией (заказчиком) стоимости оказанных в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что разногласия сторон касаются объемов электрической энергии, переданной (поставленной) потребителям - физическим лицам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17, посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества и компании.

Доводы заявителя о непредставлении предприятием доказательств, подтверждающих предъявленный к взысканию объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и иные возражения общества сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова