ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ15-7359

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (г. Владивосток) от 20.05.2015 на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу № А51-30292/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015  по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (г. Владивосток, далее – общество) о признании незаконными и отмене постановлений от 08.10.2014 «О взыскании исполнительского сбора», «О запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств», от 12.09.2014 «О возбуждении исполнительного производства», принятых судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. (далее – судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Морской Технический Союз» (г. Владивосток), Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 требования общества удовлетворены в части признания незаконными постановлений от 08.10.2014 «О взыскании исполнительского сбора», «О запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств», в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2014 «О возбуждении исполнительного производства», со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в обжалуемой частив кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования общества, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, статья 31 которого содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Такое основание, как приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в указанной статье отсутствует.

Таким образом, приостановление исполнения судебного акта не является обстоятельством, исключающим возбуждение исполнительного производства, и не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением судами не установлено. 

Ссылка заявителя на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в Информационном письме разъяснения были даны в соответствии с действовавшим на тот период законодательством об исполнительном производстве, которое впоследствии существенно изменилось.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу № А51-7202/2014 отменено определение от 10.09.2014 о приостановлении исполнения решения по указанному делу, на которое ссылается заявитель.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКО»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                    М.В. Пронина