ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-6532 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ивэнергосервис» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Ивановской области от 11.10.2016 по делу № А17-3488/2016,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по  тому же делу,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к обществу о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг от 14.04.2015 № 04-2015-У в  размере 1 961 778 рублей, неустойки, начисленной за период с 11.12.2015 по  28.09.2016, в размере 282 700 рублей и расходов на оплату услуг представителя  в размере 70 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам  администрации городского округа Кохма.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2016,  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.04.2017, решение суда первой инстанции  

от 11.10.2016 в части взыскания 100 000 рублей премии и  20 305 рублей 32 копеек неустойки отменено в связи с отказом  предпринимателя от иска в данной части, производство по делу в указанной  части прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10, 307-310, 329, 330, 420,  421, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  факт наличия и размер задолженности общества перед предпринимателем за  оказанные по договору услуги, констатировав отсутствие доказательств оплаты  обществом указанной задолженности, правомерно удовлетворили исковые  требования.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ивэнергосервис» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк