ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-8296 (2)

г. Москва	 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А03-18317/2022,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или

рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Между тем, надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере в соответствии с названными разъяснениями не представлены (в представленных документах отсутствует перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующих счетах средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства). Само по себе принятие обеспечительных мер в виде ареста не свидетельствует об отсутствии у заявителя средств, превышающих арестованную сумму.

Таким образом ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А03-18317/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации