79078_1563403

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-13857 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 27.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 15.10.2020 по делу  № А60-49253/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными договоров уступки права требования  от 10.04.2019, заключённых между обществом с ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Жигалов и партнеры»  (далее – общество) и ФИО3; применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  от 15.10.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали  доказанной совокупность условий, необходимых для квалификации  оспариваемых сделок, заключённых неплатёжеспособным должником путём  отчуждения его прав (вытекающих из владения 90% доли участия в обществе) с  существенным дисконтом в пользу заинтересованного лица с целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов, недействительными, в  связи с чем удовлетворили заявление. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк