ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-4279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ  Факторинг» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 06.03.2015 по делу № А40-97417/2013, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский Ледяной  Мир» (далее – общество «Московский Ледяной Мир») к обществу  с ограниченной ответственностью «ТрансКредитФакторинг» (в дальнейшем  общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» в связи  с реорганизацией в форме присоединения, далее – общество «ВТБ Факторинг»)  о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнений),  

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: закрытое акционерное обществ  «ИНКО», общество с ограниченной ответственностью «ИНКО Северо-Запад»,  

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», общество  с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, принятым  при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 18.09.2014 решения от 03.02.2014  и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015,  исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2015 решение от 06.03.2015 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015  решение от 06.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции  от 23.06.2015 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель (общество «ВТБ Факторинг») ставит  вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь  на неправильное применение и нарушение норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  

судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  сделка по списанию с расчетного счета общества «Московский Ледяной Мир» в  пользу ответчика денежных средств в размере 244 197 030 рублей 74 копеек  признана недействительной определением Арбитражного суда города Москвы  от 17.10.2014 по делу № А40-167146/2013, суды пришли к выводу об  отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в  указанной части отказали в удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами», суды пришли к выводу о правомерности  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму незаконно списанных денежных средств  с момента их списания.  

Ссылка заявителя на равный размер обязательств сторон, в связи с чем  к спорным правоотношениям не применимы нормы о неосновательном  обогащении, отклоняется, поскольку к обществу «Московский Ледяной Мир»  не перешли права требования к третьим лицам.  

Довод заявителя о недопустимости и неотносимости доказательств,  положенных в основу выводов судов о получении им денежных средств  от третьих лиц, связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств  спора, что недопустимо в суде при кассационном производстве.  

Поскольку изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы были  предметом рассмотрения и мотивированной оценки судов нижестоящих  инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации