ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12620

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2020 по делу № А26-2243/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в абзацах 3, 4, 5 приложения № 4 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 № 146-з, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 16 425 108 руб. задолженности по арендной плате за период с 2015 года по 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), уточнив исковые требования, просило признать недействительными положения об уточнении размера арендной платы, содержащиеся в приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 № 146-з, и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.03.2016 по 31.12.2018 в размере 14 585 105 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2020 по делу № А26-2243/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее - Общество) на основании протокола от 12.12.2011 № 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключен договор от 23.12.2011 № 146-з аренды лесного участка общей площадью 32 921 га, находящегося в Суоярвском лесничестве, в целях заготовки древесины сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы составляет произведение ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5. 

Согласно приложению № 4 к договору ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб. м, а ежегодная арендная плата – 10 039 650 руб. 

Дополнительным соглашением от 17.03.2014 к договору аренды ежегодный объем использования лесов увеличен до 43 100 куб. м.

Приложением № 4 к договору также предусмотрено, что уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (абзац 3); в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем меньший, чем установленный настоящим договором, арендная плата на незаявленный объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб.м. по хозяйствам за текущий год (абзац 4); окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора извещением (абзац 5). 

Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе плановой выездной проверки Министерства выявлено и отражено в акте от 20.07.2018 № 18/2018, что при заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины в нарушение статей 73, 74.1, 78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 3 А26-2243/2019 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» включены условия, предусматривающие возможность изменения размера арендной платы в зависимости от декларируемого объема древесины. 

Об устранении выявленного нарушения в срок до 01.04.2019 Министерству выдано предписание от 13.08.2018 № 18/2018 (пункт 4).

Министерство в связи с тем, что размер арендной платы, подлежащий расчету и внесению в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, меньше размера, фактически уплаченного Обществом за период с 11.03.2016 по 31.12.2018 (на 4 487 725 руб. в федеральный бюджет и на 10 097 380 руб. в бюджет Республики Карелия), а также сославшись на то, что уточнение размера арендной платы приложением № 4 к договору влечет уменьшение размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что противоречит порядку определения ее размера на торгах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 71, 74, 79, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При этом суды исходили из того, что договор аренды лесного участка заключен по результатам проведения аукциона, размер арендной платы, указанной в приложениях № 4 к договору, составленных по форме, изначально содержавшейся в аукционной документации, рассчитывался на основе как объемов вырубки леса, заявленных арендатором в подаваемых им лесных декларациях, так и с учетом объема недоиспользованной расчетной лесосеки. 

При таких обстоятельствах суды отклонили довод Министерства о том, что предусмотренное приложениями № 4 к договору аренды уточнение размера арендной платы за пользование лесным участком противоречит предусмотренному в протоколе от 12.12.2011 № 1 о результатах аукциона окончательному размеру платы и влечет изменение договорного порядка определения цены по результатам торгов. Исходя из того, что приложения № 4 не предполагают изменение размера арендной платы, а обязывают Общество вне зависимости от количества изъятия лесного ресурса вносить арендную плату за весь ежегодный объем изъятия, установленный проектом освоения лесов, суды пришли к выводу, что арендная плата, рассчитанная Министерством с учетом обязательного ежегодного объема использования лесов, зафиксированного в протоколе о результатах аукциона и в договоре аренды, внесена Обществом в полном объеме, в связи с чем отказали в иске.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство ссылается на нарушение судами при разрешении спора норм материального и процессуального права.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что суды обоснованно ссылаются в судебных актах на разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Заявитель обращает внимание, что окончательная цена договора аренды установлена в пункте 9 протокола о результатах аукциона и составляет 10 039 650 руб. 

Министерство считает, что договор аренды не соответствует положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при разрешении спора норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной  жалобы по настоящему делу  провести  без вызова сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 января 2022 года, 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                   Е.Е. Борисова