ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-15478

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 по делу№ А29-9926/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 28.07.2016 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту и связи Архангельской области (в настоящее время – Министерство транспорта Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 320 632 рублей06 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 30.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что актом от 09.05.2013 № 10951 зафиксирован факт превышения осевой нагрузки транспортного средства при перевозке тяжеловесных грузов автотранспортным средством с полуприцепом, принадлежащим предпринимателю на основании договора аренды, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.

Руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934«О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», суды признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом установленного и доказанного факта нахождения транспортного средства по договору аренды у предпринимателя. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина