ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-26482

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу № А81-10400/2017, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» об обязании провести до 01.07.2018 работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельных участков общей площадью 2 413 179 кв.м с кадастровыми номерами 89:02:011104:36, 89:02:011104:37, 89:02:011103:135, 89:02:011103:136, 89:02:011103:137, 89:02:011103:152, 89:02:011103:138, 89:02:011103:139, 89:02:011104:39, 89:02:011103:144, 89:02:011103:145, 89:02:011103:146, 89:02:011103:147, 89:02:011103:148, 89:02:011103:151, 89:02:011103:149, 89:02:011103:150, 89:02:011103:140, 89:02:011103:38, 89:02:011103:141, 89:02:011103:142, 89:02:011103:143, предоставленных под размещение объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 246,9 - км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта», и передать Администрации до 01.07.2018 рекультивированные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – Общество).

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018, обязал ответчика в срок до 01.07.2018 провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации спорных земельных участков, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по техническому и биологическому этапам рекультивации спорных земельных участков исходя из следующего: спорные публичные земельные участки предоставлены ответчику - арендатору по договору аренды от 28.07.2016  для размещения объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 246,9 - км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта»  сроком до 05.06.2017; объект введен в эксплуатацию 21.12.2016; из буквального толкования пункта 4.4.8  договора аренды следует, что арендатор обязан до окончания срока действия договора (то есть до календарной даты, определенной в договоре – 05.06.2017) выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии; между тем арендатор не представил доказательств проведения рекультивации земельных участков в порядке, установленном  проектом рекультивации, утвержденным постановлением Администрации от 28.03.2014 № 347;  для  выполнения обязательства по рекультивации участков после завершения строительства в срок, указанный  в договоре, не имеет значения, прекратили  стороны договор или он продолжает действовать.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел суды исходили из иных установленных фактических обстоятельств по другим договорам  аренды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева