ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-9133 (3-5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «АЭНП», компании  Спаркель Сити Инвест ЛТД и акционерного общества «ББР Банк» на  определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 25.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу   № А25-2825/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества «Архэнергосбыт» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества «АЭНП» в размере 544 016 550 руб. основного долга,  14 867 301,61 руб. процентов за пользование кредитом,  78 057 581,14 руб. пеней за неисполнение обязательств по кредитному  договору, 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.04.2019 и округа от 09.08.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор и оставляя без изменения судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался  положениями статей 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 и 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  совокупность сделок по кредитованию должника, предоставлению  векселей в залог и обращению на них взыскания для получения  суброгационного требования фактически прикрывала собой прямые  заемные отношения между компанией Спаркель Сити Инвест ЛТД и  должником. 

Суд учел, что данная компания и должник являлись  аффилированными по признаку вхождения контролирующих сторон  сделки лиц в одну группу. При этом учитывая трудное финансовое  положение должника, отсутствие экономической целесообразности в  предоставленном финансировании, а также наличие неустраненных  сомнений относительно дальнейшей судьбы денежных средств, суд  округа пришел к выводу, что спорное требование основано на сделке,  заключенной при наличии признаков злоупотребления правом,  направленной исключительно на причинение вреда иным кредиторам  должника. 

При таких условиях суд округа согласился с выводами судов об  отсутствии оснований для включения требований компании в реестр. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы заявителей по существу  направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится  к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких  условиях основания для передачи кассационных жалоб на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации