ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-18917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2017, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 по  делу № А05-12202/2016  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному  обществу "АКРиС" (далее - Общество) об обязании устранить препятствия в  пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:040719:7  путем перемещения принадлежащего Обществу деревянного гаража (ангара),  расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами  29:22:040719:7 и 29:22:040719:0002 по адресу: 

<

...>, на минимальное расстояние, предусмотренное частью 2 статьи 14  Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город  Архангельск" (далее - Правила землепользования и застройки), которые  утверждены решением Архангельской городской Думы от 22.06.2016 N 372.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент градостроительства администрации муниципального образования  

"Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.  Ленина, д. 5 (далее - Департамент).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.09.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный  участок с кадастровым номером 29:22:040719:7,предназначенный для  размещения административного и офисного здания, общей площадью  1706кв.м,расположенный примерно в 20 м от ориентира по направлению на  юго-восток, адрес ориентира: 

<

...>,пронадлежит на праве постоянного  (бессрочного) пользования Управлению, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 19.10.2015 29-АЛ № 154710.  

Закрытому акционерному обществу «АКРиС» на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером  29:22:040719:0002,общей площадью 2563кв.м., разрешенное использование:  эксплуатацию здания ремонтно-строительного управления, адрес объекта:  Архангельская область, город Архангельск, город Архангельский, округ  Октябрьский, улица Комсомольская, д.54,что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 08.10.2008 серия 29-АК № 298166.  Указанный земельный участок является смежным с земельным участком  Управления.  

При изготовлении и согласовании проектно-сметной документации  Управлением установлено, что расположенный прямо на границе земельного  участка с кадастровым номером 29:22:040719:0002 деревянный гараж(ангар),  принадлежащий ответчику, препятствует размещению спроектированного  здания Управления на земельном участке, а также является безусловным  основанием к тому, что рабочая документация не пройдет государственную  экспертизу, а следовательно, сделает невозможным строительство  спроектированного Управлением административного здания ввиду нарушения  Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город  Архангельск» от 22.06.2016,п.4.3 Приказа об утверждении свода Правил СП  4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения  пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и  конструктивным решениям» от 24.04.2013 № 288.  

На основании изложенного заявитель считает выводы судов  необоснованными и не соответствующими пункту 1 статьи 263 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 , статьи 42  Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям ,содержащимся в  пунктах 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

29.04.2010 № 10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав».  

Права Управления, по утверждению заявителя , нарушены размещением на  границе земельного участка спорного объекта, который возведен с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, Обществу принадлежит на праве  собственности земельный участок площадью 2563 кв. м с кадастровым  номером 29:22:040719:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи от  02.09.2008 N 117 и свидетельством о государственной регистрации права от  08.10.2008 серии 29-АК N 298616.  

На указанном участке находятся принадлежащие Обществу на праве  собственности объекты недвижимости, в том числе и деревянный гараж (ангар),  который приобретен Обществом в собственность на основании договора купли- продажи от 16.12.1992, заключенного с Комитетом по управлению имуществом  г. Архангельска, и в настоящий момент переоборудован под склад  строительных материалов.  

В то же время распоряжением Министерства имущественных отношений  Архангельской области от 22.04.2015 N 592-р Управлению был предоставлен  на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с  кадастровым номером 29:22:040719:7. Указанное право зарегистрировано в  установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 19.10.2015 серии 29-АЛ N 154710.  

Указанные земельный участок является смежным с земельным участком,  принадлежащим Обществу на праве собственности.  

В целях строительства административного здания общей площадью 3700  кв. м на указанном земельном участке постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406 "О федеральной целевой  программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2013 N 531)  

Управлению были выделены денежные средства на выполнение инженерных  изысканий, разработку проектно-сметной документации, оплаты  государственной экспертизы и строительства здания в 2017-2019 годах в  Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице  Комсомольской на земельном участке площадью 1706 кв. м с кадастровым  номером 29:22:040719:7.  

При изготовлении и согласовании проектно-сметной документации  Управление установило, что принадлежащий Обществу деревянный гараж  (ангар) примыкает непосредственно к смежной границе земельных участков с  кадастровыми номерами 29:22:040719:0002 и 29:22:040719:7.  

Управление направило в адрес Общества письмо от 21.10.2016 N  29907/16/19979, в котором потребовало переместить гараж (ангар),  расположенный по линии граничащих земельных участков, на минимальное  расстояние, предусмотренное пунктом 14 Правил землепользования и  застройки (3 метра). При этом Управление ссылалось на то, что нахождение  гаража на границе земельного участка Общества может привести к тому, что  рабочая проектная документация на строительство административного здания  Управления не пройдет государственную экспертизу.  

В ответном письме от 31.10.2016 N 3451 Общество отказало Управлению в  удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что перемещение объекта приведет  к возникновению значительных убытков и неисполнению собственных  обязательств Общества по рациональному использованию земельного участка.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в  материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 209, 222, 263, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 45, 47  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), пунктом  2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции,  действовавшей до 01.01.2017; далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 60 Земельного  кодекса Российской Федерации, и установив, что спорный объект был  размещен на принадлежащем ответчику земельном участке примерно в 1972  году, то есть до межевания земельного участка, на котором он расположен, и до  подготовки истцом проектной документации по строительству  административного здания, пришли к выводу, что именно на истце лежит  обязанность осуществить планирование и проектирование будущего  административного здания с соблюдением необходимого расстояния до  существующих соседних объектов, в том числе принадлежащего ответчику  деревянного ангара, в связи с чем признали заявленные требования  необоснованными и отказали в удовлетворении иска.  

При оценке доводов Управления суды обоснованно исходили из того, что  смета на устройство деревянного склада на стройдворе РСУ N 7 в 206 квартале  города Архангельска, где в последующем был возведен принадлежащий  Обществу деревянный гараж (ангар), была утверждена в 1972 году. Данный  объект не является самовольной постройкой, поскольку было возведено до  01.01.1995, а положения статьи 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не  применяются.  

Суд округа, поддерживая выводы судов, также правомерно указал, что  доводы Управления о том, что рабочая документация по проектированию  административного здания не пройдет государственную экспертизу, носят  предположительный характер и документально не подтверждены, правовые  основания для обязания ответчика переместить принадлежащий ему объект  отсутствуют, Управление не доказало создание Обществом препятствий в  пользовании принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Согласно части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на  заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в  доверенности или в ином документе, подтверждающих полномочия  представителя (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе» из смысл и содержания норм,  регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в  арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.  

Стороны не лишены возможности утвердить мировое соглашение на иной  стадии судопроизводства – исполнение судебного акта.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова