ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-16638  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Нерудный дом» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020 по делу № А09-3371/2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее –  инспекция, налоговый орган) от 28.08.2019 № 3963 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления  соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям заявителя с обществами  с ограниченной ответственностью «Стройсервис», «Стройальянс», «Комплект»  и «ТД «Туластройкомплектация» (далее – спорные контрагенты),  

установила: 

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа  от 26.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  

материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика,  судами сделаны выводы без учета всех фактических обстоятельств дела и при  неверной оценке представленных доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением налоговый орган  доначислил обществу НДС, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика  реальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами,  связанных с исполнением договоров на оказание транспортно-экспедиционных  услуг.  

Выводы инспекции в указанной части поддержаны вышестоящим  налоговым органом.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались  положениями статей 54.1, 166-169, 171-173, 176 Налогового кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и  взаимосвязи представленные доказательства.  

Признавая обоснованными выводы инспекции, суды исходили из того, что  обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и  

представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  невозможности совершения спорными контрагентами заявленных  хозяйственных операций.  

Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных  обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными,  налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом, суды пришли к выводу об отсутствии реальных  хозяйственных операций, что исключает возможность применения заявителем  налоговых вычетов по НДС.  

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств проявления  налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе  названных контрагентов.  

Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную  судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств  по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных  актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального и (или) процессуального права.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации