ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПрогрессМаг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  13.08.2019 по делу  № А76-34482/2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020 по тому же делу 

по иску Администрации города Магнитогорска к обществу с  ограниченной ответственностью «Прогрессмаг» об изъятии объекта  недвижимости, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019, удовлетворены исковые требования  Администрации города Магнитогорска (далее - администрация) об изъятии  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  74:33:1314001:2776, площадью 533,8 кв. м., расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 74:33:1314001:209, принадлежащего на праве  собственности обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессмаг»  (далее – общество), путем его продажи с публичных торгов. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 33 статьи 34, статьей 35 Федерального  закона от 23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  проанализировав условия договоров аренды от 28.03.2007, 24.06.2015, письмо- предупреждение от 27.06.2018 об отказе от договора аренды от 24.06.2015,  установив, что право на однократное заключение (продление) договора аренды  без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано,  строительство объекта недвижимости не закончено, на момент обращения  администрации с иском срок действия договора аренды истек, суды пришли к  выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон  положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи  с чем удовлетворили требования администрации. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПрогрессМаг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова