ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-13447 

г. Москва 09 октября 2024 г.  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда  Калужской области от 25 декабря 2023 г., постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06 июня 2024 г. по делу  

 № А23-1626/2023, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и  Смоленской областях (далее – Управление Росимущества) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к акционерному обществу «Калужский электромеханический завод»  (далее – Общество) о взыскании 23 621 руб. 88 коп. задолженности по  арендной плате по договору аренды от 30 августа 2012 г. № 226 2012-062  

с I квартала 2020 г. по III квартал 2022 г., 20 378 руб. 19 коп. пеней за период с  08 марта 2020 г. по 11 ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Калужской области решением от 25 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06 июня 2024 г., исковые требования удовлетворил  частично: взыскал с ответчика в пользу истца 20 887 руб. 50 коп.  

задолженности и 19 989 руб. 10 коп пеней, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказал.  

В кассационной жалобе Управление ставит вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01августа  2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Тамбовской области.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калужской, Брянской и Смоленской областях в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации