ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-1936 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС»  (г. Майкоп, Республика Адыгея) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 по делу № А32-12698/2015  Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮТЭКС» (далее – общество) к открытому акционерному  обществу «Механизированная колонна № 62» (далее – механизированная  колонна) о взыскании задолженности в размере 91 428 004 руб. 63 коп.,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 исковое  требование удовлетворено.  

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на решение от 21.08.2015 обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1, включенный в реестр  требований кредиторов ответчика, находящегося в процедуре банкротства  (наблюдение).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 09.12.2016, решение от 21.08.2015 отменено,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене  состоявшихся по делу судебных актов судов апелляционной инстанции  и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированно  отсутствием доказательств исполнения обязательств по оплате временных  зданий, сооружений и дороги, а также признанием ответчиком исковых  требований.  

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, оценив  в пределах своей компетенции представленные в дело доказательства с позиции  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  провел проверку доводов заявителя апелляционной жалобы (индивидуального  предпринимателя ФИО1) и пришел к выводу  о том, что договор поставки от 10.10.2012, заключенный между обществом  и механизированной колонной, является мнимой, ничтожной сделкой,  не порождающей каких-либо юридических последствий.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении  требований общества, основанных на ничтожной сделке.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют  о его несогласии с выводами суда апелляционной инстанции и связаны  с доказательной стороной спора, в то время как установление обстоятельств  дела и оценка доказательств не входят в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

На основании изложенного судья не находит оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова