ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский траловый флот»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2019 по делу   № А05-5074/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.05.2020 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Архангельский траловый флот»  (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –  инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2018  № 07-09/842  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части выводов о неправомерном занижении налоговой базы по основаниям,  указанным в пункте 2.3 решения о начислении 5 128 739 руб. недоимки по  налогу на имущество, 1 066 739 руб. пеней, 128 218 руб. штрафа по налогу на  имущество, в пункте 2.2 решения (пункты 2.2.1 - 2.2.5 акта) о начислении  

12 317 858 руб. 97 коп. недоимки по налогу на прибыль, 639 357 руб. 32 коп.  пеней, 527 946 руб. штрафа по налогу на прибыль, о возложении обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

при участии в деле в качестве соответчика - Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 6,  

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены  в части признания недействительным решения от 06.12.2018  № 07-09/842 в  части доначисления налога на имущество в сумме 5 128 739 руб.,  соответствующих сумм пеней и штрафа (пункт 2.3 решения). В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов в части отказа в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из судебных актов, решение налогового органа принято по  результатам проведения выездной налоговой проверки общества по всем  налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы  физических лиц с 25.12.2014 по 31.12.2016.  

В пункте 2.3 оспариваемого решения инспекции произведено  доначисление налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа в  связи с неправильным распределением для целей налогообложения прямых и  косвенных расходов, связанных с производством продукции. Инспекция  пришла к выводу о неправомерном отнесении в состав косвенных расходов в  целях исчисления налога на прибыль сумм валюты взамен суточных членам  экипажей судов; расходов по таре и тарным материалам, используемым для  упаковки рыбопродукции (консервов, изготовленных непосредственно на судах  

общества); услуг аутсорсинга; затрат по расходам по аренде судов; расходов по  горюче-смазочным материалам. 

В соответствии со статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей  налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством  товаров (выполнением работ и оказанием услуг). 

При этом налогоплательщик вправе в своей учетной политике наряду с  указанными в пункте 1 статьи 318 Кодекса предусмотреть и иные прямые  расходы, которые с учетом конкретного вида деятельности могут  рассматриваться в качестве таковых. 

Налогоплательщик вправе отнести материальные затраты, связанные с  производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам, только если  отсутствует реальная возможность включить их в прямые расходы, должен  обосновать правомерность исключения спорных затрат из состава прямых  расходов и включения в состав косвенных. 

Налоговый кодекс относит к прямым расходам затраты, непосредственно  связанные с производством товаров и не рассматривает этот процесс как  зависящий исключительно от воли налогоплательщика. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, в том числе положения Учетной политики общества в 2014- 2016 годах, особенности хозяйственной деятельности общества и  технологические схемы производства продукции, показания сотрудников,  условия заключенных обществом договоров, исходя из фактических  обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что спорные расходы  непосредственно связаны с производством, в связи с чем правомерно отнесены  инспекцией в состав прямых и подлежат списанию по мере реализации готовой  продукции. 

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей  статьями 247, 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации,  признали решение налогового органа в данной части законным и  обоснованным. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по  обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Архангельский траловый флот» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации