ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-11201 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  Кореновский район (г.Кореновск) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.03.2021 по делу Арбитражного суда  Краснодарского края № А32-15277/2020 по иску заместителя прокурора  Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга  лиц и муниципального образования Кореновский район к администрации  муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) и  обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (далее -  общество) о признании недействительными (ничтожными) сделками  заключенных 07.04.2017 администрацией и обществом договоров купли-продажи земельных участков: площадью 80 000 кв. м с кадастровым номером  23:12:0903000:222, расположенного относительно ориентира (ст.  Платнировская), примерно в 1,5 км от него по направлению на северо-запад,  площадью 16 751 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:361,  расположенного относительно ориентира (ст. Платнировская), примерно в 1,5  км от него по направлению на северо-запад; применении последствий  недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество  обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в  законную силу возвратить администрации по акту приема-передачи земельный  участок площадью 96 751 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:417,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район,  Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128а,  а также путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином  государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности  

общества на данный участок, возложении на администрацию обязанности  возвратить обществу денежные средства в размере 1 280 000 руб., полученные  от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222, и  денежные средства в размере 268 016 руб., полученные от продажи земельного  участка с кадастровым номером 23:12:0903000:361, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.04.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что указанные судебные акты не  могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм  материального и процессуального права и полном и всестороннем  исследовании доказательств.  

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость суду  первой инстанции устранить указанные в судебном акте нарушения норм права,  установить существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, дать оценку доводам участников спора, после чего разрешить  дело с правильным применением норм материального и процессуального права.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе  ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации муниципального образования Кореновский  район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации