79007_1969866  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-1102 

г. Москва  14.03.2023 Дело № А45-14811/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2022 по делу  

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ГРС Девелопмент» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ЗОРДЕКС» (далее - общество) обратилось в суд с  заявлением о включении 32 861 525 руб. 48 коп. задолженности и 7 328 445 руб.  55 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника  (с учётом уточнения требования).  

ФИО1 обратился в суд заявлением о процессуальной замене на него  общества.  

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2022, произведена замена в порядке процессуального правопреемства  общества на ФИО1; требования ФИО1 в размере 40 189 971 руб.  03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.11.2022 определение от 12.05.2022 и постановление от 11.07.2022  отменены в части включения в реестр требований ФИО1, обособленный  спор в указанной части направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе  определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что определение и постановление приняты без выяснения  всех существенных обстоятельств спора.  

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств и установления обстоятельств с целью  правильного применения норм права, проверки обоснованности и размера  требований, очередности их удовлетворения.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова