ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС25-15223(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г., принятое в деле А33-16139/2024 Арбитражного суда Красноярского края о признании ФИО2 (должника) несостоятельным (банкротом),  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г., ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонд защиты дольщиков Кубани, назначен финансовый управляющий.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 8 декабря 2025 г. отменил решение и постановление апелляционного суда в части применения в банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечения к участию в деле публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда в части отказа в применении в деле о банкротстве должника правил о банкротстве застройщика и привлечения к участию в деле публично- 

правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани, ссылаясь на необходимость приоритетной защиты прав участников строительства, договоры с которыми не расторгнуты и которые имеют право требовать передачи жилых помещений в многоквартирном жилом доме, не введенном в эксплуатацию на момент привлечения денежных средств.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Окружной суд установил неправильное применение судами нижестоящих инстанций к обстоятельствам банкротства должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие у должника признаков застройщика, установленное приговором по уголовному делу, из которого следует привлечение денежных средств граждан не в целях строительства спорного дома, уже построенного и введенного в эксплуатацию.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова